《四库全书》编纂对宋代文献的收集整理的重要性
对《四库全书》之编纂对宋代文献的收集整理的重要性，早有学者予以关注。近代学者金毓黻1933年2月6日《静晤室日记》（卷七十）中写道：
“四库之精英，悉萃于集部，而尤以宋元人别集为贵，是何也？宋、元二代之专集不下千余种，篇帙过繁，若汇为一偏，势有不能，再如南城李氏之刊宋人集，规模诚宏大矣，然亦不能遍刊，限于一人之资力，亦有后难为继之势。今拟选印四库，即等于汇刊宋元人集，其数不下二百种，再加以明人集百余种，则可当其中之半数矣，然明人集收入四库者，不及其半，且以忌讳之故，多有节删。今最而计之，经、史、子三部之应刊，仅当十分三、四，其余皆在集部，而集部之精萃，尤在宋、元人集。
一九二九至一九三O年，北京图书馆鉴于“文津阁四库全书集部所收各书概无篇目，翻检诸多不便”，开始编制别集类诸书篇目，“先从宋代别集世鲜传本者入手”。这套别集篇目现存四十余种，至今纸墨如新。
关于宋代文献的整理，近几十年来，出现了一大批成果，如沈治宏《现存宋人著述总录》、《现存宋人别集版本目录》、祝尚书《宋人别集叙录》，《宋人总集叙录》，严绍璗《日本藏宋人文集善本钓沉》、李致忠《宋版叙录》，王岚《宋人文集编刻流传丛考》等，都是涉及到《四库全书》中的宋代文献，但多以四库总目中宋代文献的提要为据，因条件所限，对阁书的利用和研究较少，因此，《四库全书》中的宋代文献的全面研究应当成为今后宋史研究的一个重要课题。
文津阁《四库全书》，由于是成书最晚的一部，又经纪晓岚三校，早就有人发现，《四库全书》不同阁本的同一种书，其卷数、篇数未必相同，有的甚至出入较大;即使卷数、篇数相同，文字也会存在差异。其中《永乐大典》辑本也与文渊阁本不尽相同，因而有的读者并不以读了某书的某一阁本为满足，还想查对其它阁本。这样就使人想做四库书目录异的工作，即编制尚存的四部阁书中卷数不同的诸书目录。在过去的条件下，很难完成这项工作。1997年出版的杨讷、李晓明合撰的《文渊阁四库全书补遗--集部》。《补遗》收录诗文四千余篇，全部辑自文津阁《四库全书》集部书，为文渊阁本所未见。他们通过对比发现，在集部1273种书中，文渊、文津两阁本存在篇、卷差异的竟有788种之多，占到百分之六十二。就篇数讲，渊本有而津本无与津本有而渊本无的，其量几乎相当。这一核对结果不仅证明了文津阁本的实用价值犹存，而且使得在总体上比较不同阁本的高低失去了意义。
台湾研究宋史的学者黄宽重，曾据此《补遗》一书，撰写了《文津阁本宋代别集的价值及其相关问题》一文 (1989《文献》第一期)。黄氏仔细将《补遗》与影印文渊阁本核对，发现《补遗》也有疏忽，提出《补遗》所收的宋人诗文，实际上有些已收于文渊阁本，不过卷次不同，而为编者重复收录。但他认为《补遗》所辑的大部分，确是文渊阁本所缺的，因此以为：“文津阁本宋代文集的部分，保留了不少各书作者个人生平事迹及诗文的评论资料，对研究各文集的作者提供了更为丰富的资讯；此外文中也保留许多对研究宋代史事有所助益的史料，显示文津阁本的史料价值。”
傅璇琮先生发表的《文津阁四库全书的文献价值》（中华读书报），他说：“宋人文集，文津阁本可补的就更多，举几个明显有史料价值的例子，如吕陶《净德集》，《宋史·艺文志》载为六十卷，后失传，修《四库》时据《永乐大典》辑佚为三十八卷。今文津阁本的《净德集》有《周居士墓志铭》，记北宋著名词人周邦彦之父周原的生平事迹，从中可了解周邦彦的家世及周邦彦本人的行事，很有史料价值，但此文却为文渊阁本失收。也正因此，现在人所编的有关宋人传记资料索引也未收周原，王国维《清真先生遗事》及现代学者关于周邦彦的传记著作也都未涉及。这是很可惜的。又如与欧阳修同撰《新唐书》的宋祁，其所著《景文集》，也是从《永乐大典》辑出的。据杨讷等所辑《补遗》，其收录的诗文，有481篇为文渊阁本失收，这是宋人文集中较为突出的。尤可注意的是，前些年四川大学古籍所编纂《全宋文》，曾据文渊阁本所有辑录，但当时还未能检阅文津阁本。”
北京大学孙钦善先生根据杨讷、李晓明的对勘，以宋集为例，作了一个很好的研究。他在《从学术上看影印出版文津阁四库全书的必要》一文写道：“回想我们北京大学古文献研究所编纂《全宋诗》时，得益于影印文渊阁本《四库全书》之大，怎么估计都不过分。可是文津阁本因为珍藏而不便利用，使编纂工作和成果留下不少缺憾。不仅如此，《全宋诗》编纂近于尾声，《文渊阁四库全书补遗》才出版，其中的成果未来得及吸收，这也使我们的辑佚工作的某些疏漏未得到弥补，例如宋祁《景文集》，为大典本，文津阁本比文渊阁本多出诗文二百余篇，其中诗28首。《全宋诗》以文渊阁本为底本，在文津阁本多出的28首中，仅据他书仅补了11首，所余17首全部遗漏。又如宋庠《元宪集》，亦为大典本，文津阁本比文渊阁本多出诗25首，《全宋诗》以武英殿聚珍版丛书《元宪集》(据四库本刻)为底本，参校影印文渊阁本，结果因未赶上参考《补遗》，漏掉了文津阁本比文渊阁本多出25首中的15首(其余10首幸底本有而未漏)。例子尚多，不一一列举。”
因此，我们既要很好的认识《四库全书》中宋代文献的独特价值，还应重视各阁本之间的差异。从《宋景文集》来看，异阁则几乎异书了。我们相信，随着文津阁本的刊出，将为将来《全宋诗》、《全宋文》的修订刊编纂带来莫大的收获。
《四库全书》编纂收录图书3474种，79000余卷，存目之书5793种，93551卷，两项共收书10254种，172860卷。从品种、文字数而言，宋代文献的整理和清代官修文献两者居其大半。有关清代文料部分，我们和国家清史编纂委员会一道，择其要者，已编纂成《清史资料汇刊》，共计收书二百四十五种，一万余卷，相对《四库全书》中的清代文献史料规模和价值，其中所收宋代文献更为值得重视。
宋代文献的范围应包括宋人撰述，编辑的各种典籍，也包括宋代后文人学者编纂的宋代史料和对宋代文献的研究，即研究宋代有关的史料专著，但不包括宋代和宋以后文人学者著作中部分涉及宋代史料，学术部分的文献。因此，准确地讲，宋代文献只包括宋人编纂的所有专著和宋以后有关宋代史料的专著。
《四库全书》共计收书3474种，就品种而言，宋代文献超过了一千五百种，占了整个收书量品种45% 左右。据沈治宏统计，现存宋人著作为四千八百五十五种，如果扣除《四库全书》基本上摒弃的佛、道、小说、丛书四大类，沈著中共计此四类为一千二百七十三种，则实为种数约为3600种左右，则《四库全书》中所收占现存书所收在45%左右，四库中《说郛》为一种，沈著分散统计，实际比例会更高一些。更以集部为例，沈著统计现存宋人别集743种，而《四库全书》中所收有399种，超过了35%。
今从《四库全书》所辑《崇文总目》和《直斋书录解题》分别著录文献为3427部、27461卷与3096部、51180卷可知，《四库全书》所收宋代文献的品种到规模都已十分宝贵。
上述胪列表明：其一，宋代文献从品种到规模构成了《四库全书》中超过五分之二的份量，仅次于清代文献的总量，但品种多多，而清代文献卷帙总量也主要体现在一系列类书上，这些对今天已无多大使用使用价值，徒增篇幅而已。其二，宋代文献的汇集，在《四库全书》编纂前乃至编纂后，均没有如此集中化和规模化的汇集。全宋诗和全宋文编纂从总字数而言，也未超越之。
由此可见，《四库全书》编纂对宋代文献的收集整理是相当重视，《四库全书》编纂作为封建王朝最后也是最大的一次文献整理工程，对宋代文献的汇录付出了如此巨大的劳动，除了宋代文献本与存世丰富外，也与乾隆对宋学的重视分不开。
《永乐大典》中的宋代部分
《四库全书》的版本价值，更表现在众多的据《永乐大典》辑本书上。《四库全书》编纂之时，《永乐大典》尚完整无缺，四库馆臣从中辑了大量古书，其中绝大多数是亡佚书。据统计，《四库全书》中《永乐大典》本的数量为：经部71种，其中未佚者6种，据《永乐大典》校补者8种；史部42种，其中未夫者3种，据校补者7种；子部102种，其中未佚者30种，据校补者10种；集部175种，其中未佚者10种，据校补者4种。《四库全书》存目中的大典本数量为：经部9种，其中未佚者2种：史部38种，其中未佚者2种；子部71种，其中未佚者6种；集部10种，其中未佚者1种。
《四库全书》中的大典本不仅数量可观，而且因为后来《永乐大典》罹难重残，辑录、核查的本源既已严重损失，这些辑本就更显得弥足珍贵，往往成为后世传钞、传刻的祖本。
《四库全书》中辑复《永乐大典》宋代部分含存目部分达三百二十四种，除元、明部分有几种外，几乎所辑皆为宋代文献，仅从《四库全书》中《永乐大典》本宋代文献，即可超越任何一部丛书。以史部为例，著名宋史专家邓广铭先生就对《永乐大典》辑本中的两部巨著《建炎以事系年要录》和《续资治通鉴长编》评价甚高，
以集部为例，《四库全书》共计收录宋人别集三百九十九种，而其中《永乐大典》辑佚本就达一百十二六种，而整个《四库全书》实收《永乐大典》辑佚本为三百九十二种，扣除存目一百十八种，实收书为二百六十四种，则宋人别集实为《永乐大典》辑佚本总量近一半，这是一个多么惊人的数字。
今天传世的宋版书约一千种左右，而《永乐大典》辑本的价值不低于宋版书，但宋版书不一定皆是宋代文献，更不是宋代要籍，因此，从内容价值看，《永乐大典》辑本完全可以与宋版相媲美。
《永乐大典》辑本系统经过了从辑复、编定、增辑，而且各阁又有所不同，今各馆尚存有一些原辑本，虽不若写定本、校勘本之完整，也未改窜， 四库全书《永乐大典》本，固多辑自《永乐大典》，但亦多有参稽其他文献，由于《永乐大典》大多无存，故四库中之《永乐大典》辑本价值不可移易，又所得辑本又多为宋人文献。推而言之，《四库全书》中之宋代文献，亦多为珍稀不二之本。
宋代文献提要
将总目提要及存目提要之宋代部分独立辑录，足以构成一部内容丰富的宋代文献例题，其价值将远在《郡斋读书志》和《直斋书录明题》之上，自然更远胜于《崇文总目》。
《四库全书》总目提要种类分量最大的是明代文献。字数超过一百万字，近全收三分之一（全书共三百六十万字），而宋代文献部分仅居其次，为近九十万字，仅居25%左右。这与《四库全书》收录宋代文献的品种比例略少一此。在存目提要中，宋代文献比例远不及明清两代为多。《四库全书》总目所录书越到后代，存目品种越来越多，宋代是一个分水岭，宋代所收文献远比存目堤要所载要多得多，而明、清两代则存目多而收书少，这也充分说明，《四库全书》对明代文献的删取是十分严格的，这当然也与明代文化自身的内涵和发达程度远不及宋代有关。
由于《四库全书》收录宋代文献已经极为丰富，因此，存目中宋代文献的总量相对较少，远不及明、清两代著作收录少而存目多。《四库全书》对宋代文献的收录整理几乎达到了竭泽而鱼的地步，除了一些本身没有史料和传世的价值文献加以删弃存目外，绝大部分均加以收录了。
总而言之，《四库全书》对宋代文献史料的疏理和收罗，不仅达到了前所未有的高度，而且罕有重大遗漏，可以说构成了一个十分成型的宋代文献史料库。